Lo dijo Dedomedio en su último número, y no puedo estar más de acuerdo. En una nota que firma Jorge García Ríos, la revista se pregunta: “¿Eres de los que cree que estamos convirtiéndonos en una sociedad más paja, sólo porque cada vez hay más supermercados, cines, cable, internet, conciertos? Un momentito. Si algo ha dejado en claro el reciente debate sobre la posible despenalización del aborto (en ciertos casos), es que seguimos enmarañados en prejuicios religiosos, ideológicos, o creencias culturales, que -cual bolas de acero en los calzoncillos- evitan que podamos ejercer ciertas libertades que ya son pan de cada día en otras partes del mundo”.
¿Y cuáles son estas asignaturas pendientes? Pues éstas:
1.- La despenalización del aborto.
2.- Los matrimonios gay.
3.- La eutanasia.
4.- El voto facultativo.
5.- La legalización de la marihuana.
Y para mayor prueba que nuestra “religiosidad” es una de las causas del atraso social esta demostrada en el caso de los dos mandatos de George W. Bush, quién transformó en una nación cuasi teocrática a la tradicional y aséptica sociedad estadounidense llevándola no sólo al debacle económico, sino a una guerra fraticida y la estupidización dogmática de sus ciudadanos, en contra del principio básico que animó a los “Padres Fundadores” el de la libertad.
Interesante, pero desde cuando la eutanasia es un “derecho”?
Para mi, el termino de la eutanasia es muy relacionada a la idea nazi de la “vida indigna de ser vivida” que resulto en el asesinato de miles de personas consideradas literalmente “minusvalidas” durante el Tercer Reich (y no solo alli). Supongo que aqui se refiere a la “eutanasia voluntaria” que ciertamente es algo muy distinto a la eutanasia forzada (osea asesinato), pero creo que es importante tener en cuenta que el concepto que tenemos hoy dia de lo que constituye una vida “valida” tiene su propia relacion con valores de productividad y es igual de enmaranhado historica, ideologica y culturalmente. Creo que los temas de vida y muerte se merecen una argumentacion muy cautelosa. Incluyo un enlace relacionado al tema: http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=12923
Saludos!
Muy suave tu comentario, pensé que te ibas a referir a derechos que tienen más profundidad que lo que estos representan: son luchas de sociedades que ya resolvieron temas que a nosotros nos agobian. Nada más el derecho a la libre expresión es ejercido por unos pocos y los medios de expresión masivos están tomados por los “dueños” y los periodistas sometidos a ellos aunque lo quieran negar, los blogs y demás son para una élite que es infiltrada por supuestos stars que van imponiendo un tema u otro pero no tocan los de fondo.
No fue un comentario, sino una glosa sobre lo publicado en Dedomedio. Si quieres leer mis comentarios, métete a la categoría Error de cálculo y ahí los vas a encontrar.
Extraño apunte. Todo el mundo sabe qué es la eutanasia, ¿y tú lo confundes con genocidio?
Ah, y esa nueva teoría de la conspiración sobre periodistas sometidos y bloguers infiltrados que imponen la agenda, está buena. ¿Lo dices en serio?
Pedro:
En nuestro país, no solo hay asignaturas pendientes. Hay divorcio entre el Estado y la población. Y eso me parece más peligroso.
¿Sabes por qué? Porque debido al divorcio entre Estado y población salen elegidos caudillos, que nada hacen para democratizar la sociedad…. porque no les conviene cambiar las cosas. Por eso, más allá de los colores y las ideas que ostenten, casi todos los políticos quieren mantener el statuo quo. Gatopardistas, que le dicen.
Además, en el Perú se nota la falta de visión o la incapacidad de llevar adelante un proyecto de desarrollo integral (económico, social e institucional). Solo nos hemos quedado con una parte del desarrollo económico (y a ello alude la nota del periodista de Dedomedio). Creemos –de manera conformista– que ya es suficiente. Que ya está bueno, que para qué más.
Por eso creo que no solo es un asunto de “falta de libertades”. No solo se trata de protestar por la estatización de la banca, por los cuatro suyos, por Bagua, etc, etc., Lo que quiero decir es que no basta con la emoción del momento, con la emotividad de la masa, con el grito y la pancarta. Necesitamos participar en un esquema político más constructivo y eficaz.
Como padres, debemos pronunciarnos, por ejemplo, en relación a la escandalosa situación de nuestra educación. Ojo, los bajos resultados en Comprensión de lectura y Razonamiento matemático se ubican en todo el espectro social, de manera que no es un asunto de “otros”, sino de todos. Esa es una asignatura pendiente.
Ahora bien, estoy de acuerdo con las “asignaturas pendientes” que mencionas. Pero antes de que legalicen la marihuana, yo pondría el combate a la desnutrición infantil. ¿No crees? Como ciudadanos, como periodistas, podemos exigir que las autoridades diseñen y administren programas sociales eficientes y libres de corrupción que combatan esa injusticia. No hay que ser tolerantes con la inequidad.
Por eso, también en la onda de las asignaturas pendientes yo pondría:
- Necesitamos una visión de país. Me explico: por el momento, no tenemos una visión realista de nuestra sociedad. Vivimos en estancos separados. ¿Quiénes pueden darnos esa visión de país? Pues teóricamente los políticos, pero sabemos que no es así. Yo, por lo menos no estoy de acuerdo con el sesgo de exclusión del famoso “Perro del hortelano”. Esa no es una visión sana de la sociedad. ¿Cuál tenemos? Por ahí despunta una que otra propuesta de Hernando de Soto, Susana Villarán, el padre Marco Arana. Creo que ellos son lo más moderno, lo más democrático que tenemos. Hay que escucharlos.
- Necesitamos aplicar el Proyecto Educativo Nacional. Este es un documento valiosísimo, que tiene la virtud del consenso de diferentes expertos. Lo deberíamos usar como herramienta de la revolución educativa.
- Necesitamos aplicar el imperio de la ley. Aquí todo el mundo hace lo que le da la gana. Desde el más grande empresario pasando por los políticos criollos hasta llegar al barrista.
- Necesitamos que se otorguen garantías para el respeto a la propiedad privada y la inversión, así como el respeto a los derechos de las poblaciones rurales e indígenas a decidir el modo en que quieren alcanzar el desarrollo. El Estado debe dar garantias tanto al inversionista como al indígena. Eso es ser equitativo y moderno.
Seguramente quedan más asignaturas pendientes, pero no quiero abusar del espacio que gentilmente otorgas a tus lectores en esta sección.
Gracias por la atención
Gabriel Espinoza
He vivido en Toronto (y haré todo lo que pueda para regresar lo más pronto). El primer día, recién bajado del avión, una guardia de seguridad me ayudó a tomar el bus. Le di la dirección de mi hotel y ella me ayudó a detener el bus exacto, le dijo al chofer dónde debía decirme, el chofer me ayudó con las maletas (50 kilos), luego me dio un ticket para que no tuviera que pagar el transfer, me dijo a qué hora pasaba el segundo bus. Y de ahí no dejé de recibir el mejor trato del 99% de la gente. En Toronto no tengo que preocuparme porque me atropelle una combi. A mi mujer no la van a arrojar del bus los de la barra brava del fútbol. A mi hija la educan gratis y cuando se reciba podrá ingresra a universidades que están entre las primeras 25 del mundo (la Católica está debajo del lugar 400) con un préstamo sin interese que podrá pagar cuando termine su carrera y empiece a trabajar.
PREFIERO SER MOZO EN TORONTO QUE GERENTE EN LIMA.
Los derechos se viven. La gente hace los lugares, no al revés.
Así de simple.
3 son falsos derechos (el aborto y la aeutanasia porque atentan contra el derecho fundamental: el de la vida; y el matrimonio gay que es innecesario) y los otros dos son aspectos de otros mas amplios: el libre comercio y la libre expresión
alguien leyo el ultimo comentario? piedad por favor, no hay derecho en este pais, no pongan comentarios tan largos, mejor hagan su blog jajajajaja
AkilesMartín:
Supongo que te refieres a mi comentario. De acuerdo con que está largo. Inexperiencia blogueril o error (que será enmendado). Por lo que comentas, no pudiste o no quisiste leer mi comentario. Es una lástima, pero quizá algún día te des tiempo a revisar o criticar las ideas planteadas. No son temas banales.
Gabriel
Guille:
1. ¿Por qué es un falso derecho el decidir sobre la vida propia? Dices que se atenta contra un derecho fundamental, la vida, pero no dices la vida de quién. Si soy yo el que decido sobre mi vida, ¿qué derecho fundamental vulnero? ¿O es que la vida ya no es un derecho, si no una obligación?
2. En cuanto al aborto, lo mismo, a menos que estés hablando desde un punto de vista religioso (en cuyo caso ya no tendríamos de qué conversar), la única discusión válida es en qué momento la vida a secas empieza a ser una vida humana. ¿Un espermatozoide o un óvulo son vida humana? ¿Ambos juntos son vida humana? ¿El óvulo fecundado es una vida humana? ¿Las primeras células multiplicadas son ya una vida humana? ¿Cuando no hay aún un cerebro formado se trata de una vida humana?
3. ¿Que el matrimonio sea para tí innecesario (valgan verdades, para mí también lo es), le quita a las personas el derecho a ejercitarlo formalmente, con reconocimiento legal? Para muchos, tener DNI es innecesario, pero eso no quita que los ciudadanos tengan derecho a reclamarlo.
Estamos esperando la respuesta de Guille. ¿Guille? ¿Estás ahí?
Pedro, no lo confundo con genocidio, hay genocidios y hay ideologias que vinculan la capacidad de un cuerpo particular a adaptarse a un sistema economico con su valor en general. Durante el Tercer Reich hubo genocidios (que por definicion se refieren a construcciones de “raza” o “etnicidad”) y hubo eutanasia (que se refiere a cuerpos considerados no habiles para servir a los intereses de la sociedad, o en ese caso, del “Volkskoerper”). Es obvio que en la Europa de los anhos 30 y 40 esta ideologia no era la misma como la que observamos hoy, pero hay ciertas analogias (derivadas de la historicidad del discurso, diria yo). La diferencia esta en que en la actualidad, el discurso de eutanasia pone enfasis en el aspecto liberal y sugiere al sujeto “desecharse” a si mismo cuando ya no satisface la norma neoliberal y experimentarlo como un ejercicio de libertad individual (efectivamente, el idioma Espanhol es mas directo en este sentido que el Aleman, ya que usa la misma palabra para ambos casos historicos – en Alemania el termino de la eutanasia es totalmente tabu debido a sus antecedentes historicos, por ello tenemos el lindo eufemismo de “ayuda a morir” (Sterbehilfe)).
[...] perfil del Facebook que nos confundieran con Chile. Nos creímos tan bacanes que comenzamos a pedir derechos postmodernos de ciudadanos del mundo (legislación de la marihuana, matrimonio gay, etc.), cuando no sabemos ni siquiera ser seres [...]